01、“高息高返”再遭嚴(yán)監(jiān)管

1月14日，重慶金融監(jiān)管局發(fā)布通知，要求相關(guān)金融機構(gòu)要推進汽車貸款業(yè)務(wù)“高息高返”整改，對照行業(yè)自律要求全面清理存量業(yè)務(wù)。

通知內(nèi)容顯示，停止對突破行業(yè)自律水平的新增商戶準(zhǔn)入，杜絕“花錢買份額”現(xiàn)象。這也是繼去年傳出“高息高返”被叫停消息后，首次有地方金融監(jiān)管部門明確態(tài)度。

發(fā)起這個《通知》的原因可以理解為因為高息高返+提前還貸的實際運行方式導(dǎo)致了金融行業(yè)在汽車消費信貸業(yè)務(wù)上出現(xiàn)了比較普遍的虧損現(xiàn)象。

近年來，在地產(chǎn)行業(yè)大幅萎縮，房貸斷供越來越成為常態(tài)的背景下，繼續(xù)為曾經(jīng)的國民經(jīng)濟第一支柱提供金融貸款服務(wù)顯然如同火中取栗一般危險，但是好不容易攬儲回來的資金如果不能貸出去，同樣如同燙手山芋，需要傳遞出去并運轉(zhuǎn)起來。

除了房地產(chǎn)，沒有哪個行業(yè)能像汽車消費那樣容得下天量的資金流，畢竟銀行等金融機構(gòu)其實質(zhì)依然是一個個的企業(yè)，它們也需要數(shù)據(jù)漂亮的三表來證明自身的運營質(zhì)量和經(jīng)濟實力。

為了在汽車消費中占有一席之地，拼過嘴勤腿勤等所謂的服務(wù)質(zhì)量后，各金融機構(gòu)必然祭出終極大殺器——價格戰(zhàn)，這個跟車險返傭有些類似。

因為貸款利息和車險費率都是有計算基準(zhǔn)的，明著降低都是不行的，只能通過返傭的方式讓渡利益，而吸引力都是來自于返傭的多寡，是一種非常市場化的行為。

在我的《網(wǎng)傳四大銀行暫停“高息高返”車貸業(yè)務(wù)，4S店最后的“盈利發(fā)動機”熄火了？》這一篇文章中，曾詳細(xì)列舉了汽車4S經(jīng)銷商整車銷售的5大利潤來源，金融服務(wù)費就是其中之一。

02、政策影響的不只是4S店

目前汽車銷售的經(jīng)營業(yè)態(tài)中，新能源車的整車銷售多數(shù)品牌都是直營+授權(quán)代理模式，剩余很少的這部分是直營+授權(quán)4S經(jīng)銷店模式，燃油車的整車銷售則全部都是采用授權(quán)4S經(jīng)銷店模式，高息高返顯然針對的是授權(quán)4S經(jīng)銷店。

隨著新能源車逐漸成為市場的主流，銷售燃油車的授權(quán)4S經(jīng)銷店的經(jīng)營狀況本就每況愈下，目前整車銷售的最大利潤來源就是返傭，說是最大利潤來源，實際上還不夠填補進銷差倒掛產(chǎn)生的窟窿的。但是從2024年開始保險業(yè)和銀行業(yè)相繼傳出要減少乃至杜絕返傭行為，這對燃油車銷售無疑會造成沉重的打擊。

也許站在汽車消費者的角度來看，對這個政策無疑會感到開心快樂，其實不然！

且不說《通知》中“加大汽車消費的直接支持力度”執(zhí)行起來涉及的更為廣泛的利益聯(lián)動，僅僅只是把用于給授權(quán)4S經(jīng)銷店的返傭，直接給到汽車消費者這一貸款利率市場化動作，就會讓銀行的相關(guān)工作量成幾何倍數(shù)增長。

預(yù)計2024年中國汽車總銷量將超過3100萬輛，同時，2024年全年僅乘用車市場累計零售量就達(dá)到2,289.4萬輛，經(jīng)‌初步估算，2024年中國汽車金融行業(yè)市場規(guī)模將達(dá)到3萬億元，汽車金融滲透率為50.5%‌，也就是說貸款購車已是汽車市場的主流購車方式。

相應(yīng)的貸款購車數(shù)量超過千萬輛，因此直面汽車消費者所增加的運營成本不是個小數(shù)，將返傭覆蓋掉這些新增的運營成本后，還要保證存貸息差，那么落到汽車消費者的手里還能剩多少？

哪怕直面汽車消費者的貸款優(yōu)惠措施，最終落地了，其實相當(dāng)于汽車貸款的總規(guī)模沒變，但是服務(wù)的客戶數(shù)量從3萬多家4S店變成上千萬的直接用戶，本質(zhì)上各金融機構(gòu)還是要爭奪市場份額，那時候金融機構(gòu)的盈利困境會不會從現(xiàn)在的高息高返變成低息無利了呢？

倒是這個《通知》放出來后，會不會引起燃油車集體漲價或者捆綁一些新的收費項目，尚無定數(shù)；當(dāng)然，也有可能會引起燃油車授權(quán)4S經(jīng)銷店更加迅速的改換門頭甚至就地倒閉，亦未可知。

無論出現(xiàn)哪種后果，對于汽車消費者，特別是燃油車消費者來說未必就是值得開心快樂的事情。

03、政策帶來不確定性，4S投資人需早做打算

高息高返在直營+授權(quán)代理模式中是不大可能出現(xiàn)的，因為直營店是全國統(tǒng)一的銷售政策，授權(quán)代理店不涉及整車車款的往來，也就基本沒有與銀行合作的機會，就算通過各種暗箱操作能夠為汽車消費者提供車貸，由于規(guī)模不可能大，銀行看不看得上還是兩說，授權(quán)代理也不可能用有限的代理服務(wù)費來補貼汽車消費者，而且還要冒著被品牌主機廠處罰的風(fēng)險，這個賬算不過來。

所以新能源車的銷售企業(yè)因此受到的影響則相對較小，特別是對于那些已經(jīng)獲得經(jīng)營性盈利的品牌來說，更是如此。

如前文所述，新能源車的銷售本來就基本采取了直營+授權(quán)代理模式，汽車金融這一塊的業(yè)務(wù)就一直是品牌主機廠在統(tǒng)籌安排。為了獲得更大的市場份額，新能源品牌主機廠這兩年來總是率先挑起價格戰(zhàn)，其降價力度早就超過高息高返所能提供的利益。

市場上如特斯拉、理想、吉利銀河等車企，都在力推“0首付”和或“0利息”的購車優(yōu)惠活動，結(jié)合兩新政策，也都取得了不俗的市場效果，而這給了它們可以不懼停止高息高返政策的底氣。

順著這個話題往下說，是不是就可以得出“直營+授權(quán)代理模式”，就一定比“任何+授權(quán)4S經(jīng)銷店模式”更有利于汽車消費者呢？這也不盡然。

因為高息高返從本質(zhì)上來說還是一種促銷手段，凡是貸款買車的汽車消費者，往往更容易獲得一個比全款買車更低的報價，至少會更容易獲得更多的利益折讓；這實際上也是變相的起到了為汽車消費者降低購車成本的作用，這種情況只有在授權(quán)4S經(jīng)銷店里面才會碰到。

總之，在現(xiàn)在這種市場環(huán)境下，金融監(jiān)管部門對汽車消費金融中出現(xiàn)的高息高返現(xiàn)象叫停，真正能對汽車消費給予多大的直接支持力度，還存在一些不確定性，而對汽車流通領(lǐng)域的震撼很有可能會被放大，比如加速授權(quán)4S經(jīng)銷店的關(guān)停并轉(zhuǎn)，作為授權(quán)4S經(jīng)銷店的投資人只能早做打算，自求多福了。